刘某某诉赵某某借款合同纠纷一案藁城区法院判决书

原告：刘某某

被告：赵某某       委托代理人：赵志雷，河北决策律师事务所律师

原告刘某某诉被告赵某某合同纠纷一案，本院于某某年某某月某某日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告赵某某及其委托代理人赵志雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉请：1、请求被告偿还33000元借款，并支付逾期还款利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：某某年某某月某某日被告向原告借款33000元，并承诺15日内归还，但是借款到期后被告拒不还款，为维护原告权益，诉至法院，请求法院依法判决。

被告律师辩称：原告与被告并非是借款合同纠纷，而是委托理财合同纠纷。原告委托被告为原告投资理财，原告是委托人，被告是受托人，双方是无偿的民间委托理财合同纠纷，原告无偿委托被告进行投资，投资出现风险后，原告曾到被告家里打闹，给被告造成严重的经济损失，且被告出借给原告一张信用卡，透支额度为3000元，原告透支3000元后从未偿还，一直是被告进行的偿还。

本院经审理认定事实如下：原告刘某某与被告赵某某系同学关系，原告之前曾委托被告进行过投资理财。某某年某某月某某日，原告通过支付宝平台给被告转账33000元。原告曾借被告信用卡透支2897元，未将透支款归还被告，上述事实原、被告没有争议，本院予以确认。

原告刘某某认为某某年某某月某某日同通过支付宝给被告的转账33000元系借款，提交了如下证据：1、支付宝转账记录一份；2、原、被告之间录音一份；3、客户名为胡某某的银行卡客户交易查询一份。被告对证据的真实性没有异议，被告委托代理人认为通过录音更能看出两人进行了投资，是投资出现了风险。

被告认为双方系投资理财关系，为了证明其主张，提交了如下证据：1、某某年某某月某某日原告转账被告的支付宝记录一份；2、石家庄是公安局某某分局刑警中队询问笔录一份；3、原被告聊天记录一份；4、被告汇款记录一份；5、被告银行信用卡账单一份。原告对上述证据真实性无异议。被告申请证人胡某某、李某某、王某某出庭作证，原告不予认可，并认为被告能拿提成。

本院对证据认定情况：石家庄市公安局某某分局刑警中队对原告刘某某所做的询问笔录证明力最高，该笔录中“她（赵某某）让我投资，有多少钱拿多少钱，（你知道赵某某怎么给你投资的）后来我给她要了投资凭证，看到赵某某把钱投到平台上了“。该证据与录音、QQ聊天记录等其他证据可以相互印证，证实原被告之间并不存在借款合同关系。

本院认为，借款合同是借款人向贷款人借钱，到期返还借款并支付利息的合同，从本案分析，原被告双方不存在借款合同关系，经本院释明后，原告仍坚持二人系借款合同关系，坚持要求被告归还借款及利息，该请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：

驳回原告要求被告归还借款的诉讼请求。

案件受理费313元，由原告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。

（本案中，被告赵某某于被起诉后，开庭前一周内委托了赵志雷律师。赵志雷律师在向被告了解清楚案件具体情况后，根据两人之间的法律关系分析出，本案的纠纷实际为委托合同纠纷，再详细一点就是委托理财合同纠纷，并非是原告主张的借款合同纠纷。根据民间借款的解释，原告主张为借款合同纠纷，并且提交了转账凭证。如果被告没有举证证明双方系委托理财合同纠纷的，将承担了很大的败诉风险。通过跟原告沟通，赵志雷律师了解到本案中，原告曾经向公安局报案，并且公安局对双方进行了询问，做了调查笔录。赵志雷律师明确跟原告说明，本案能够胜利与否，在很大程度上将取决于公安机关的询问笔录。赵志雷律师立即向法院提交了一份调查取证申请书，在向法院提交调取证据申请后，立即联系石家庄市公安局某某分居刑警中队，向公安机关提交了调取证据材料的手续，顺利的将证据调取后，本案纠纷事实得以最终确定。）